一般研究《老殘遊記》的人，大部分只注重這本小說的政治的意義。到底作者是不是對於清末的政治有所影射？可是作者是把它當作一個有哲學意義的抒情作品來看。
胡適認為，中國傳統小說裡面，寫景寫得這麼細緻的，寫得這麼有抒情味道的，《老殘遊記》是第一本。這本小說是老殘，或者可以說是作者劉鶚，感嘆身世的抒情的作品。一般的解釋，都以為他為中國的衰亡而哭泣，為帝國的末日而哭泣。但作者覺得它的意義，遠不只如此，他用一種抒情的文字，描繪了一個帝國末日的情景，帶出來一種中國山水畫的寫意傳統。
|
 |
導讀者簡介： |
李歐梵
香港中文大學人文學科講座教授、香港大學新聞及傳媒研究中心教授。1939年生於河南，後隨家遷臺灣，1970年獲哈佛大學博士學位。主要研究領域包括現代文學及文化研究、現代小說和中國電影。著有中英文著作《中國現代作家的浪漫一代》、《鐵屋中的呐喊》、《西潮的彼岸》、《中西文學的徊想》、《徘徊在現代與後現代之間》，隨筆集《狐狸洞話語》、《世紀末囈語》、等。
|
 |
繪者簡介： |
謝祖華
英國普利茅斯大學平面設計系畢業。專業插畫家。愛書人、攝影迷。相信閱讀的力量。繪有《風島飛起來了》、《我愛藍樹林》、《紅瓦房》、英譯本《橘子紅了》等書。
個人網站： www.silvermoon.idv.tw
|
 |
版型試閱： |
|
 |
內容搶先看 |
歷史可以是實的，也可以是虛的，端看一個文學家怎麼寫。我們熟悉的晚清小說，如《孽海花》和《官場現形記》都是「野史」，是根據當時的現實情況演繹出來的，唯有《老殘遊記》不然，它用一種抒情手法，把當時的現實「美化」，變成一幅歷史的山水畫。如果是在漢唐盛世，這種山水畫可以拿來共享，但到了十八世紀曹雪芹寫《紅樓夢》的時候，己經是在追憶似水年華，但大觀園中的那個抒情意境還是完美的。然而到了清末的《老殘遊記》，這個抒情意境本身已經殘缺了，這個殘缺意境的背後，是一個歷史的陰影，小說愈抒情，陰影愈大，但劉鶚並沒有把當時的歷史危機的現實──諸如拳匪之亂、八國聯軍、戊戍變法、孫中山的革命──寫出來，只是從一首詩中略作影射，這並不表示作者會全置身度外，因為我們知道劉鶚本人熟悉鐵路、採礦、鍊鹽之術，也參加過這一類的工作，只不過是他後來生意失敗了，被流放到新疆，鬱鬱而死。正因為在文本中他不寫，這個亂局的陰影反而和抒情的意境之間形成一種緊張，表面上越平和，你越覺得背後的亂性越大。有時我想到同一時期的奧匈帝國和世紀末的維也納文化，可謂頹廢之美逹到極點，也更危機四伏，這個比較，恐怕須要進一步探討才行。
最後，我想做一個小小的結論。也回到王德威的意見，他引用了捷克學者（也是我的老師）普宗克（Jaroslav Pråšek）關於「抒情」和「史詩」的兩模式並將之引伸，認為中國現代文學，到了廿世紀，已經進入一個史詩式的文學時代，也就是革命時代，這個大時代是須要投入的，小說是寫實的，社會性的，似乎是繼「抒情」時代以後的東西，二者互相取代，王德威再三探討論證的是，在這個史詩時代，抒情的意義是什麼？為什麼還要抒情？我對王德威的看法的感覺是：其實抒情是中國最古老的文學藝術傳統，即使山水畫也有它永恒的美學意義，是不容取代的，甚至可以超越歷史和現實，譬如曹植的詩中所達到的最高意境。照另一位名學者高友工的說法，這是一種「美典」。我又覺得，反而在史詩時代，危機四伏時，抒情的作用才更珍貴，它甚至可以變成表現歷史危機的另一種方式，猶如頹廢是現代性的另一面一樣。
|
